Een aangemeerd schip is veilig
|
|
Op het moment van dit schrijven heb ik zonet op de radio gehoord dat Philips in Hasselt een vestiging sluit en dat dus afgerond 1000 mensen hun job verliezen. Eerder konden we al horen dat ook bij de NMBS een pak banen zullen geschrapt worden. En vóór de NMBS was er recent Alcatel en in een verder verleden natuurlijk het icoon van de hedendaagse bedrijfssluiting: Renault Vilvoorde. Renault heeft er zelfs een eeuwige reclamecampagne aan overgehouden met 'zijn' wet. Je zou haast denken dat ze het 'menselijk ontslag' hebben uitgevonden. Los de emoties die naar boven komen bij dergelijke signalen, ben ik toch steeds opnieuw verbaasd. Waarom is voor al deze verschillende bedrijven, in verschillende industrieën en markten, met verschillende mensen en verschillende contexten, dezelfde oplossing - jobreductie - de juiste? Het lijkt me ergens onwaarschijnlijk. Zou het niet kunnen dat dit het gevolg is van de gebruikte middelen en kennis? Immers, een hamer dient alleen op nagels in een plank te slaan, niet? Of is het niet zo dat een creatieve vakman zijn hamer ook als aambeeld gebruikt of als hefboom om nagels 'uit' een plank te halen, m.a.w. om volledig het tegenovergestelde te doen van wat we oorspronkelijk dachten? Vandaar dus mijn vraag aan mijnheer Kleisterlee van Philips, mijnheer Vinck van de NMBS, mijnheer Tchuruk van Alcatel en mijnheer Schweizer van Renault of ze hun hamer op de meest geschikte manier gebruikt hebben of aan het gebruiken zijn? Kunt u met grote zekerheid zeggen dat uw oplossing de beste is? Werd alle mogelijke creativiteit gebruikt om tot de huidige, op het eerste zicht voor de handliggende oplossing te komen? Competent en ongeschikt? Ik twijfel niet aan de competentie van de bovengenoemden. Het neerschrijven van deze zin is al te arrogant op zich, waarvoor mijn gemeende excuses. Ik heb geen studie van het curriculum van de betrokkenen gemaakt, maar het zou mij verbazen als het geen bijzonder competente mensen zijn. Zoals ook een pak van dergelijke managers en CEO's die vandaag misplaatst verguisd worden. Met ongenuanceerde berichtgeving worden het kind met het badwater weggegoten. Ik laat de fraudeurs buiten beschouwing. Laat ons wel wezen, er zijn meer niet-frauderende mensen dan frauderende, niet? Waarom zou dat anders zijn bij de topmanagers? Ze zijn immers een willekeurige doorsnede en dus een representatie van onze bevolking. Dus, laat ons ophouden de titel CEO, of bedrijfsleider als deze benaming dan beter bij onze economie past, als scheldwoord te gebruiken. Integendeel, als hun beslissing de juiste zou zijn, verdienen ze zelfs lof voor het dragen van deze verantwoordelijkheid. Net zoals iedere andere medewerker die zijn job verantwoordelijk uitvoert. Maar dit terzijde. Ik vraag me dus of onze captains of industry voor het nemen van hun schijnbaar default-beslissing, hun keuze fundamenteel in vraag hebben gesteld. Of ze m.a.w. de vooronderstellingen waarop hun beslissing is gebaseerd ten gronde op de rooster hebben gelegd? Mijn vraag steunt op vier bedenkingen. Ten eerste is er het feit dat ze allemaal dezelfde oplossing gebruiken voor verschillende situaties. Dit lichtte ik al in de inleiding toe. Ten tweede is er de doelstelling. Wat moet hun oplossing opleveren? Ondanks de balanced scorecards, tripple bottom lines en maatschappelijk verantwoorde credo's die ze etaleren in hun jaarverslagen en op hun websites, komt het mij voor dat de aandeelhouder nog steeds primus inter pares is onder de verschillende andere stakeholders (de klanten, de medewerkers, de maatschappij). De uitspraak 'om 1000 arbeidsplaatsen te redden moeten we er 2000 laten verdwijnen' is hier geen alibi. Bedrijven ontwikkelen steeds meer een maatschappelijke relevantie. Immers, wat is het verschil tussen een multinational met tienduizenden werknemers en een stad, een staat of een land? We kennen het zeer actuele debat over de nieuwe rollen die bedrijf en overheid aan het krijgen zijn. Bedrijven anno 2002 hebben meer dan ooit een maatschappelijke functie. Een bedrijf, zijn aandeelhouders en bij uitvoering zijn management, heeft als opdracht een context van zinvolle en waardevolle tewerkstelling te scheppen en mensen te stimuleren zodat ze met volle overgave hun talenten aanwenden. Ten derde: innovatief zijn is niet makkelijk. In eerste instantie omdat we te veel ervaring hebben. Een expert kent voor elk probleem één oplossing. Een kind ziet in elk probleem honderd mogelijkheden. En in tweede instantie is er het ISO-trauma: in naam van de efficiëntie en de kwaliteit worden we aan het altaar van ISO aangespoord om minder te denken en meer te doen. En tot slot, we hebben we de laatste twintig jaar heel onze managementleer afgestemd op kostencontrole. We zijn onderhand vergeten dat we in eerste instantie waarde moeten creëren. Denk aan Bert die in de hoogdagen van de thuisvideo met Kinepolis een bioscoopcomplex durfde uitbouwen. Dat is nieuwe waarde creëeren. Of Red Bull, dat erin geslaagd is om in een overvolle frisdrankenmarkt met een nieuw product een significant marktsegment in te nemen. You can't shrink your way to greatness Mij komt het dus voor dat afdankingen misschien niet de beste oplossing zijn. De captains of industry leggen vandaag hun schip veilig in de haven. Omdat ze zich niet meer herinneren hoe creatief ze waren toen ze met hun 'optimistje' (n.v.d.r. een bootje waarmee men leert zeilen) 4 beaufort moesten trotseren. Topmanagers moeten het boegbeeld van het ondernemerschap blijven, hun roer keren en nieuwe avonturen tegemoet zeilen. Ze moeten werk maken en leiden. En dat doen ze niet met right-sizing (lees: down-sizing). 'You can't shrink your way to greatness”, zei Tom Peters, en hij had het hier juist. Vandaar mijn oproep aan onze topmanagers om, vooraleer de gekende weg van werkreductie te kiezen, eens na te gaan hoe 'nieuwe werkgelegenheid' te creëren voor hún mensen. Want dat is uw taak. Nieuwe werkgelegenheid met bestaande competentie. Maar nog intenser is mijn oproep aan de aandeelhouders: vervang uw captains niet. Het zijn slimme, bekwame mensen, u hebt ze immers eerder weloverwogen aangesteld. Omwille van de vernieuwing zou u waardevolle ervaring weggooien. Stop met het trendy 'one year CEO-verhaal'. Zorg voor een kader waarin uw CEO zichzelf kan heruitvinden. Inspireer uw CEO, stimuleer haar of hem en laat haar of hem dan zijn werk doen. Captains, het is de maand van Sinterklaas: het moment om het kind nog eens in u los te laten. U zal zien dat het u wel zal bevallen! De auteur is oprichter en Managing Director - CEO van I2B Reageer hieronder of stuur uw reactie naar de auteur |
| Share |
-
Over incompetentie
- 1418x gelezen
- 20 mei 2012
Er zijn incompetente mensen en er zijn mensen die door en door onbekwaam zijn. Die laatste hebben, naargelang het ingenomen standpunt, het grote voor- of nadeel dat zij de hallucinerende diepte van hun eigen incompetentie nooit zullen beseffen...Lees meer -
Waarom ik een haat-liefdeverhouding met Vlaanderen heb
- 1527x gelezen
- 07 mei 2012
Zelfs als de Franstaligen de Vlamingen zwaar beledigen of zelfs aan haatzaaierij doen kijkt de Vlaming liever de andere kant op. Of erger nog: ze beginnen op hun eigen boodschapper te schieten die het lef had om daar publiekelijk zijn verontwaardiging over kenbaar te maken...Lees meer -
België in rep en roer na ongewenste intimiteiten, maar hoe zit dat in Nederland?
- 1101x gelezen
- 02 mei 2012
Wat me destijds ook opviel, was dat er los van het man/vrouw-aspect anders met de hiërarchie werd omgegaan. In België is de baas nog echt een baas, terwijl er in Nederland veel minder machtsafstand binnen de arbeidsrelatie bestaat. De Belgische ondernemingscultuur wordt veel meer dan de Nederlandse gedomineerd door strikte machtsverhoudingen, terwijl de Nederlander zijn baas vooral als medeteamlid ziet.Lees meer -
Wat doen managers anders dan praten?
- 30 apr 2012
Nooit stonden ons meer communicatie-instrumenten ter beschikking, en nooit werd er slechter gecommuniceerd. We hebben allemaal e-mail, gsm, voicemail, conference calls en dies meer. En toch begrijpen we elkaar niet. Enkele weken geleden belde een Nederlandse consulent, specialist in business development en commercial engineering, mij met de vraag of hij 'even een accountcase tegen mij aan kon houden'. Mijn reactie was ongetwijfeld heel dom, maar wel oprecht: 'Wablieft?'Lees meer -
Geluk op het werk
- 1640x gelezen
- 16 apr 12
-
Is het Bekaert-management niet dringend aanve...
- 1359x gelezen
- 09 apr 12
-
Het gemiddeld Vlaamse huisgezin isoleert met...
- 06 apr 12
-
Succesvolle bedrijven investeren in tevreden...
- 1282x gelezen
- 23 mrt 12
-
Verkeersveiligheid draait vooral om politieke...
- 13 mrt 12
| Ageas (AGS) | 3.01 % |
| Delhaize Groep (DELB) | 1.58 % |
| Telenet Group Holding (TNET1) | 1.55 % |
| Cofinimmo (COFB) | 1.03 % |
| Colruyt (COLR) | 0.89 % |
| Mobistar (MOBB) | -3.42 % |
| Elia (ELI8) | -2.75 % |
| Solvay (SOLB) | -1.87 % |
| Belgacom (BELG) | -0.70 % |
| Bekaert (BEKB) | -0.66 % |
25/05/2012 17:35
