'Losers' bestaan niet

In de middeleeuwen werden de armen omschreven als ‘de onfortuinlijken'. Die omschrijving gaf aan dat deze mensen uiterst moeilijk omhoog konden klimmen op de sociale ladder omdat ze daarvoor niet de nodige status bezaten. Vandaag noemen we die mensen ‘losers', alsof ze zelf voor die sociale status hebben gekozen. We verwachten dat eenieder onder ons door hard te werken en ons talent te gebruiken succesvol kan worden. Maar dat is een leugen, want er is ook geluk en willekeur mee gemoeid. Dat zegt de Zwitsers-Britse schrijver en filosoof Alain de Botton op de jaarlijkse TED-conferentie die dit jaar in het Engelse Oxford plaatsvindt.

de Botton bekritiseerde de drang naar meritocratie in onze moderne maatschappij omdat ze ten eerste onrealiseerbaar is en ten tweeede omdat deze zienswijze impliceert dat bepaalde mensen het verdienen om onderaan de maatschappelijke ladder te staan.

de Botton maakte een vergelijking met de literatuur, waar het tragische lot van een held niet impliceert dat de lezer op hem neerkijkt. ‘Noemen we Hamlet een loser? Natuurlijk noemen we Hamlet geen loser, het zou krankzinnig zijn om Hamlet een loser te noemen, ook al heeft Hamlet verloren.'In het beroemde verhaal neemt de Deense prins Hamlet wraak op zijn oom Claudius, die de vader van Hamlet vermoordde en met diens moeder aan de haal ging.Thema's als incest, verraad en moreel verval komen in het stuk uitvoerig aan bod.

de Botton's redenering sluit aan bij die van Malcolm Gladwell's bestseller ‘Outliers', waarin succes wordt gedeconstrueerd en herleid tot simpele oorzaken als tijdsgeest, algemene invloeden en geboortedatum.