Le Soir aime ses internautes

Notre bon vieux Soir a lancé un nouveau blog. Il y avait déjà Saga Belgica, le blog jusqu'ici fort discret de la rédaction politique qui a probablement mieux à faire, avec ses maigres effectifs surbookés, que de baguenauder sur le web. Il y a maintenant Saga Belgica BIS (un lien, on dit merci, monsieur Rossel!). BIS pour « blog des internautes du Soir ». Joli...

On y trouve déjà un francophonissime déjanté, qui dévore un Flamand du VMO à chaque repas - avec ses bottes cloutées et son coup de poing américain - et, plus sérieusement, des gens sympas comme Pamina et Alexandre Plennevaux. Et peut-être moi.

Ils m'ont demandé. J'ai dit « oui », pour autant que ça se fasse de manière équitable. C'est-à-dire avec un lien vers l'URL de l'article reproduit et aucune équivoque sur le fait qu'il s'agit d'un article de mon blog. Et depuis, au moment de publier ce billet en tout cas, je n'ai pas de nouvelles.

Enfin si. J'en ai une. C'est Alexandre qui a bondi en voyant son premier article republié. Voyez ici (un deuxième lien, monsieur Rossel). Vous pouvez deviner qu'il s'agit d'un article de son blog et pas un guest post, vous?

Ce n'est pas une ficelle, c'est un câble en acier.

Le grand problème de la presse en ligne, c'est le contenu. Comme d'une part elle est gratuite pour le lecteur, et que d'autre part le rendement publicitaire est faible, il est impératif que ce contenu soit bon marché. Ce qui peut s'obtenir, soit avec le recyclage d'infos standardisées et déjà connues de tout le monde, type dépêches d'agences, soit avec la republication d'articles parus dans le journal.

Les premières étant déjà partout - en ce compris sur le premier blog venu -, elles font de la plupart des sites de presse des copies conformes l'un de l'autre, si ce n'est la mise en page. Quant aux seconds - les articles du journal imprimé -, ils tendent à cannibaliser le pauvre canard: pourquoi acheter chez le libraire ce qui est disponible gratuitement sur le web?

Et donc: razzia sur les contenus de tiers.

Des vidéastes (comme zoomin.tv) y ont vu un filon. Ils donnent leurs contenus aux journaux, avec la pub qui y est accrochée et qui les finance. Ce qui serait théoriquement un bon deal, pour autant que les vidéos vaillent le coup... et qu'elles ne soient pas noyées sous les spots indigestes qu'on impose de longues minutes durant à l'internaute pressé avant d'en venir à l'essentiel.

J'ai comme un doute.

Pourtant le principe est bon. Il repose sur le concept de reverse syndication, cher à Jeff Jarvis.

La syndication, souvenez-vous, ce sont des auteurs associés qui constituent un pool d'articles que l'organisation se charge de vendre aux journaux, contre monnaie sonnante et trébuchante. Cela existe depuis des lustres et permet aux canards de province comme aux grands quotidiens de s'offrir des signatures prestigieuses.

Comme son nom l'indique, la reverse syndication fonctionne dans l'autre sens. Les contenus sont donnés aux journaux. Gratos. Mais ils sont financés par de la pub collectée par le syndicat, qui en rétrocède même éventuellement une partie au journal.

Et tout le monde y gagne. Au lieu de faire payer directement ses articles par les consommateur intermédiaire - le journal -, le syndicat achète en somme à celui-ci l'audience qui lui permet de vendre ses annonces. Et le journal y trouve les contenus à très faibles coûts de production dont il a besoin pour ses éditions online. C'est win-win, comme on dit.

Retour chez Rossel.

Avec Saga Belgica bis, on offre évidemment de la visibilité aux blogueurs invités en échange de leur production. Mais dans la formule telle qu'elle est actuellement conçue, c'est un pacte très léonin. Et qui peut même être très désavantageux pour le blogueur: les quelques lecteurs éventuellement gagnés par un lien vers leur home page risquent bien d'être compensés, et au-delà, par les pertes subies du côté des moteurs de recherche.

Pourquoi?

Tout simplement parce que Google n'aime pas les contenus dupliqués. Et si le robot trouve deux articles identiques dans deux publications différentes, il va référencer la plus « crédible » des deux selons ses critères. Et là, entre Le Soir et votre blog, les amis, y'a pas photo...

Moralité: vos articles republiés dans le grand journal - dont on peut supposer qu'ils sont les meilleurs et les plus intelligents, votre flagship content - ne se retrouveront pas dans Google sous votre bannière, mais sous celle du Swâr.

Caramba!

Ce qui est drôle, quand on y songe, c'est qu'à une échelle considérablement plus réduite évidemment, Le Soir fait ici aux blogueurs exactement ce qu'il reproche à Google de lui faire à lui: piller leur contenu pour s'assurer du trafic... et pouvoir augmenter - ou maintenir, en ces temps de disette - son CPM!

Mais bon, c'est quand même un premier petit pas dans la bonne direction. Ils ont déjà compris qu'il pouvait y avoir autre chose que de pures élucubrations sans intérêt, sur le Net citoyen. Encore un petit effort, et ils nous accepteront peut-être comme partenaires dignes d'un minimum d'égards. Pas comme un self-service sans caisses enregistreuses à la sortie. Ou comme une mine à ciel ouvert et sans gardiens.