Dictatuur trekt minder snel ten oorlog dan beperkte democratie

Dictaturen trekken minder snel ten oorlog dan beperkte democratieën. Dat blijkt de studie "Domestic Political Survival and International Conflict: Is Democracy Good for Peace?" van Sandeep Baliga, David Lucca en Tomas Sjöström, die binnenkort in de Review of Economic Studies verschijnt.

De studie bevestigt een algemeen aanvaard axioma dat zegt dat volwaardige democratieën zelden ten strijde trekken. Doch een meer opvallende conclusie is de volgende: beperkte democratieën zouden oorlogszuchtiger zijn dan dictaturen.

De drie auteurs merken op dat in de 19de en 20ste eeuw verschillende oorlogen werden gevoerd door beperkte democratieën; dat zijn landen met beperkt stemrecht en/of een parlement met beperkte macht. Vooral het post-Sovjettijdperk lag aan de basis van verschillende concflicten tussen beperkte democratieën: Rusland, Georgië, Joegoslavië, maar ook Ethiopië.

De onderzoekers bestudeerden de interacties tussen staten en dit tussen 1816 en 2000. Ze focusten daarbij op landenparen of 'dyades'. Het paar dat makkelijkst ten strijde trok - meer dan eender welk gemengd paar- bestond uit twee beperkte democratieën. Wanneer het om twee dictaturen ging verlaagde de kans op een oorlog met 59% en wanneer het om twee volwaardige democratieën ging daalde die kans zelfs met 74%.

De auteurs concluderen dat miltante elementen makkelijker macht verwerven in een beperkte democratie dan in een volwaardige. Dictators daarentegen worden niet beïnvloed door militante noch gematigde elementen. (FZ)