Nieuwe media bespoedigden de val van de Clinton-dynastie

De Clintonmachine zat te vastgeroest in de jaren negentig om te begrijpen hoe het internet de wereld van de politieke fondsenwerving heeft gerevolutioneerd, schrijft The Economist, in een opiniestuk onder de titel ‘The Fall of the House of Clinton'.  Bouwde Hillary Clinton de beste machine om fondsen te werven in de 20^ste eeuw, dan doet Obama veel beter in de 21ste eeuw. Obama begrijpt de kracht van het internet en maakte van zijn website een sociale netwerksite, waar aanhangers kleine giften konden contribueren, maar ook hun tijd en enthousiasme konden delen. (Eén van de makers van de website was een medestichter van Facebook). Terwijl Barack Obama's fans naarmate de campagne tot een succes uitgroeide meermaals kleine donaties overmaakten, raakte Hillary aan de rand van het bankroet en zag ze zich verplicht om 20 miljoen dollar van haar eigen kapitaal in de campagne te steken.

Ook The New York Times is het daarmee eens: ‘De Clintons - en dan vooral Bill- voerden campagne alsof gsm's, YouTube en internet niet bestonden. In deze tijden worden blunders in een mum van tijd verspreid en uitvergroot. Verscheidene van Bill's ‘mindere momenten' zoals zijn reactie op het stuk van Vanity Fair, waarin de Amerikaanse journalist Todd S. Purdum Bill Clintons schimmige en uiterst lucratieve betrekkingen met zakenlieden aan de kaak stelt en suggereert dat hij nog steeds aan andere vrouwen zit, braken de Clintons zuur op.'

'Maar schrijf de Clintons niet te vroeg af,' schrijft The Financial Times. 'Het overlijdensbericht van de bijna-dynastie Clinton komt veel te vroeg. Boeken zullen worden volgeschreven over het hoe en waarom van Clinton's falen. ‘Maar de Clintons geven nooit op. Gewone politici denken twee of drie stappen vooruit. De Clintons plannen acht stappen vooruit. Hillary greep niet nét naast de nominatie, integendeel, ze ligt aan de basis van een nieuwe volksbeweging. Haar tijd komt nog.' (foto)