Pieter De Crem vindt blogs gevaarlijk

Minister van defensie Pieter De Crem deed donderdag in de Kamer van Volksvertegenwoordigers een opmerkelijke uitspraak:

Ik wil van deze gelegenheid en van dit non-event gebruik maken om een gevaarlijk fenomeen in onze maatschappij te signaleren. We leven in een tijdsgeest waarin het iedereen vrij staat naar goeddunken en zonder enige verantwoordelijkheid op blogs te gaan posten. Dit overstijgt zelfs het moddergooien. En samen met u voorzitter, andere collega's uit het parlement en collega's uit de regering stel ik vast dat het bijna onmogelijk is om zich daar tegen te verdedigen. Iedereen van u collega's, voorzitter, collega's uit het parlement en collega's uit de regering, is een potentieel slachtoffer. En ik vraag u af [sic] dat we ons daar allen zouden over bezinnen. [applaus op de regeringsbanken, en volgens De Standaard "zelfs hier en daar van de oppositie"]

Een uitspraak die voor eeuwig in de officiële handelingen van het Parlement zal geregistreerd worden en waar historici in toekomstige eeuwen zich ongetwijfeld met bijzondere belangstelling over zullen buigen. Bekijk het hier op de video van ActuaTV, tussen tijdstippen 3:25 en 4:15.

• Ik vind Pieter De Crem een goede minister van Defensie, een opluchting na de rampzalige André Flahaut.
• In zijn communicatie is De Crem vaak, hoe zal ik het zeggen... enigszins overdreven enthousiast. Of om het cru te stellen: drammerig en dramatiserend. Oppositieleden die kritiek hebben op je beleid meteen vergelijken met Bin Laden, de Taliban en verkrachters, zoiets past misschien wel bij een fractieleider, maar niet bij de waardigheid van een minister.
• Door zijn pro-atlantische houding en zijn bereidheid om de Belgische aanwezigheid in Afghanistan te verhogen, is De Crem op dit ogenblik de schietschijf bij uitstek van de rode en groene oppositie.
• Dat mensen "naar goeddunken en zonder enige verantwoording" op blogs posten, is dat een gevolg van "de tijdsgeest"? Ik dacht dat het principe van de vrijheid van meningsuiting al sinds 1830 in de Grondwet stond ingeschreven? En dat deze grondwettelijke vrijheid per definitie impliceert dat men "naar eigen goeddunken" schrijft en niet naar het goeddunken van iemand anders, laat staan een minister?
• Wat die "zonder enige verantwoording" betreft, heeft de minister het mis. Ten eerste schrijft Nathalie Lubbe Bakker niet anoniem, maar onder haar eigen naam, wat haar tot eer strekt. Ten tweede betekent vrijheid van meningsuiting niet dat een schrijver niet ter verantwoording kan worden geroepen wanneer hij schade veroorzaakt of iemands rechten schendt. Indien de minister meent dat Nathalie Lubbe Bakker gelogen heeft, dat hij dan een geding aanspant wegens laster en eerroof.
• Wat is de relevantie van het feit dat Nathalie Lubbe Bakker de Nederlandse nationaliteit heeft? Wat wil de minister hiermee insinueren? Dat Nederlanders niet ter verantwoording kunnen worden geroepen? Dat de Nederlandse overheid een vuile oorlog tegen België begonnen is omwille van de Fortis-affaire en dat Lubbe Bakker een Nederlandse geheim agente is? Ik vraag het maar, hoor, omdat de minister zo de nadruk legt op die nationaliteit.
• Tenslotte vind ik enkele aspecten van de vorm van het betoog van De Crem wel grappig. Zijn overdreven gebruik van het woord "collega's" doet vermoeden dat de minister zich in het nauw gedreven voelt en dan maar beroep doet op de collegialiteit, en de aandacht wil afleiden van het onderwerp door zijn collega's voor te spiegelen dat zij vroeg of laat ook in een gelijkaardige situatie kunnen terechtkomen.
• Met zijn "ik vraag u af" doet De Crem mij onwillekeurig denken daan een sketch van Wim Sonneveld.
• Zo'n blog "overstijgt" volgens De Crem het moddergooien? Dat mag ik hopen, ja. Het zou pas erg zijn als zo'n blog dieper zou zakken dan moddergooien.

[auteur: Luc Van Braekel]