Belg moet 72 euro meer betalen voor de zonnepanelen van zijn buurman

Een gemiddeld gezin betaalt vanaf vandaag jaarlijks 72 euro meer voor elektriciteit. Aan de basis van die prijsverhoging liggen de zonnepanelen die op steeds meer daken geïnstalleerd zijn.

Wie geen zonnepanelen kan leggen moet zich gerold voelen door de buurman die er wel heeft, schrijft Michiel Hendryckx in De Standaard. De echte discussie ligt elders. In België hebben we in essentie twee soorten stroom: goedkope nucleaire stroom en dure groene stroom. Het probleem is dat de voordelen van de goedkope stroom in de zakken van een bijna-monopolist verdwijnen en dat alle nadelen van de dure stroom op de consument afgewenteld worden. Hendryckx pleit voor een uraniumtaks.

Iets wat onmogelijk uit te leggen is aan de meeste mensen, klopt meestal ook niet en is meestal slecht beleid, schrijft Guy Tegenbos in dezelfde krant. Dat mijn elektriciteitsfactuur en die van de armeren en de pechvogels volgend jaar weer 72 euro hoger zal liggen, om de subsidies te betalen van 'die van hiernaast' die haast niets meer moeten betalen voor hun elektriciteit, omdat zij dure zonnepanelen hebben aangelegd en ik niet omdat mijn dak toevallig in de verkeerde richting staat, en zij geld hebben en ik niet, neen, dat gaat er niet in. Dat krijgt niemand uitgelegd. Dat strookt niet met ons rechtsgevoel. Temeer daar dat geld niet zozeer gaat naar 'die van hiernaast', maar naar grote bedrijven die hun daken volgezet hebben met panelen.

'Het kan uiteraard niet dat het huidige systeem mensen die in financiële moeilijkheden zitten discrimineert,' zegt Ivo Mechels van Test-Aankoop. 'Wie geld heeft, kan het zich veroorloven om in zonnepanelen te investeren. Maar de grote meerderheid kan dat niet. Toch draaien zij op voor de kosten van de maatregel. Een tijdelijke opschorting is dan ook aan de orde.'

'De overheid kan het vel van de kei niet verder afstropen, voor de industrie is de maat meer dan vol. De elektriciteitskost zal in Vlaanderen opnieuw toenemen, dit in een periode dat onze prijzen reeds hoger zijn dan in onze buurlanden", zegt Febeliec, de federatie van industriële energieverbruikers, Voor een bedrijf aangesloten op het distributienet van Eandis, kan de extra kost volgens Febeliec oplopen tot "tienduizenden euro's, en dit bovenop alle reeds bestaande heffingen en meerkosten".

Volgens de Bond Beter Leefmilieu betaalt een gezin met gemiddeld verbruik per jaar ongeveer 142 euro plus extra's aan kernenergie. "Een stuk meer dus dan de ongeveer 72 euro die we volgens Eandis zullen moeten betalen voor zonnepanelen. Bovendien verdwijnt dit geld rechtstreeks in de zakken van energiereus Electrabel."

De verhoging van 72 euro per jaar is volgens denktank Itinera een gevolg van het "ondoordacht beleid": zonnepanelen zijn de duurste vorm van energie, worden onbeperkt gepromoot, en dat in een land met weinig zonne-uren. Het huidige systeem met de groenestroomcertificaten is voor Itinera onhoudbaar door de combinatie van hoge productiesubsidies en diverse fiscale aftrekmogelijkheden. Dat levert volgens de denktank een jaarlijks nettorendement van 10 procent voor een periode van 20 jaar. "In de financiële wereld is er nergens een belegging te vinden met een vergelijkbaar rendement", luidt het. Itinera pleit in forse bewoording om de "excessieve rendementen" van zonnepanelen te belasten.  Die fiscale opbrengsten moeten dan aangewend worden om het fors verhogen van de distributietarieven voor stroom gedeeltelijk te vermijden.