KBC en high-tech bankieren: de belastingbetaler bloedt

Als deze onaangename verrassing al iets bewijst dan is het dat de situatie van de banken extreem kwetsbaar blijft, schrijft Ariane Van Caloen in La Libre Belgique. En ook dat er iets schort met de communicatie bij deze instellingen. Amper een paar weken geleden stelde André Van Bergen nog iedereen gerust. En ten laatste: de overheid grijpt in vooraleer spaarders (in tegenstelling tot bij Fortis?) massaal hun geld weghalen. Maar misschien is dat haar plicht om de laatste Belgische (Vlaamse) bank te redden.

KBC hoopte de voorbije maanden vooral hard dat de irrationaliteit tijdig zou wegtrekken. Maar ze had beter werk gemaakt van pijnlijke maatregelen om een langdurige irrationaliteit de baas te kunnen, schrijft Pierre Huylenbroeck in De Tijd. Toch zou het onbillijk zijn de top van de instelling slecht beheer te verwijten. KBC is zelfs een schoolvoorbeeld van een bedrijf met een duidelijk profiel, een consequent volgehouden visie en een sterk verankerd aandeelhouderschap, maar is dat voldoende om overeind te blijven in de huidige omgeving die voor elke financiële instelling onbekend en levensgevaarlijk is?

Helaas woekert het kredietvirus verder en zijn het niet langer alleen de absoluut onverantwoorde rommelkredieten die een risico vormen, maar zijn ook vroeger solide lijkende beleggingen nu in de gevarenzone aan het komen, aldus Yves Desmet in De Morgen. Steeds meer wordt duidelijk tot welke onverantwoorde risico's de hebzucht van de financiële wereld geleid heeft. En de consequenties blijven niet uit. Stap voor stap, hulpronde na hulpronde, worden zo de Belgische banken uitverkocht aan het buitenland of sluipend genationaliseerd, waarbij het verlies en de risico's door de gemeenschap gedragen worden.

Officieel is KBC slachtoffer van wanpraktijken bij een herverzekeraar, maar moet het de hand niet in eigen boezem steken? vraagt Pascal Dendooven zich af in De Standaard. Toch kan men KBC niet echt een gebrek aan transparantie verwijten: Wie een poging doet om te begrijpen hoe het met de portefeuille van KBC zit, begrijpt waarom: het is niet uit te leggen. Is hightech bankieren wel uit te leggen? De echte vraag is waarom de toezichthouder hightech bankieren toeliet. Begreep hij het zelf wel?

Niet moeilijk dat de regering zich zo snel van Fortis wilde ontdoen, schrijft Martine Maesschalck in L'Echo. Zo was ze tenminste al van één probleemdossier verlost. De regering krijgt het trouwens steeds moeilijker om haar hulp aan KBC te rechtvaardigen, want niets bewijst dat de situatie van de Vlaamse bankverzekeraar minder gevaarlijk is voor ons belastingsgeld dan die van Fortis. Voor KBC resten twee oplossingen leert ons de recente geschiedens. Nationalisering. Een woord dat de Vlaamse stichters van de bank sowieso al prikkelbaar maakt. En dan is er nog de opslorping door een buitenlandse partner. BNP Paribas? Nederland?